Właśnie ulokowałem jakąś nadwyżkę finansową w funduszach inwestycyjnych,
przy okazji pomyślałem sobie, że przelicze sobie w excelu jak mają się
inwestycje tego rodzaju kontra ubezpieczenie, gdzie gromadzi się kapitał...
Muszę przyznać, że porównanie jest druzgocące dla najlepszych nawet polis...

Tak więc po raz kolejny przekonuje się, że jeśli ubezpieczenie to ochronne a
jeśli inwestycja to w fundusze.
Łączenie tego to naprawdę jakaś pomyłka.

Ot taka noworoczna refleksja :-)
Pozdrawiam wszystkich, choć tu zaglądają już chyba tylko sprzedawcy ofe
:-))))

tomekk

wklepał(-a):

A ja się ciągle zastanawiam, co jest lepsze dla "obowiązkowego" ubezpieczenia na
życie (np. jako zabezpieczenie kredytu): czy zwykłe terminowe czy kapitałowe?
Skoro mam X lat płacić, to dlaczego te pieniądze mają się marnować?
Niech nawet ten kapitał nie będzie duży, ale zawsze jakiś grosz będzie.

Problem na razie widzę jeden przy kapitałowym - wcześniejsza spłata kredytu i
chęć rozwiązania umowy ubezpieczenia - tutaj na pewno się straci.

wklepał(-a):

Odpowiadam sam sobie - ciężko będzie znaleźć korzystną ofertę, bo z wstępnego
rozeznania składka dla terminowego vs kapitałowego ma się jak ~1:12 (SU = 150
000).
Z tym, że to jest klasyczny produkt kapitałowy, gdzie na koniec okresu
ubezpieczenia kapitał jest większy lub równy SU, a mi bardziej chodziło o takie
ubezpieczenie gdzie kapitał << SU.

I tak ma być jeśli łączysz fundusze inwestycyjne z polisami na
życie to nie możesz tylko przeliczyć zysku nie uwzględniając kwot
na tzw. ryzyku czyli tego co zobowiązała się wypłacić firma po
opłaceniu przez Ciebie choć jednej składki a tego w Twoim wyliczeniu
zabrakło. Jeśli masz sumę ubezpieczenia np. 100 tyś i do tego
opcję śmierci w nieszcześliwym wypadku to znaczy, że firma
ubezpieczeniowa zobowiązała się kupić od Ciebie ryzyko w wysokości
do 200 tyś złoty i to już po opłaceniu jednej składki, a do tego
po upływie lat jeszcze możesz dostać "zwrot" poniesionych kosztów i
to jest źle?, a może poprostu inaczej trzeba to liczyć?

pozdrawiam